/image%2F0122211%2F20230208%2Fob_158fc6_ob-dd851d-logo-irce-hd.jpg){kind=logo}
Colloque : les multiples visages de l'autonomie stratégique européenne : sempiternels discours en marge des réalités
Le 28 octobre avait lieu un colloque à la Sorbonne sur le thème des multiples visages de l'autonomie stratégique européenne. François CHARLES, président de l’I.R.C.E., y assistait et certains membres étaient en ligne.
Le détail des thèmes est exposé ci-après
Rapport d'étonnement : A part certains rappels historiques très intéressants, il n'y avait finalement pas d'étonnement à part celui d'un discours restant le même au-delà des silos qu'il faut parfois décloisonner pour rétablir certaines réalités, partager les mêmes problématiques et les mêmes solutions. Ceci est regrettable sur notamment ce que peuvent entendre les étudiants présents dont beaucoup européens, ce qui justifie aussi une certaine arrogance française (Commentaires entre parenthèses)
Introduction : Attaque face à l'OTAN, "qui est le prochain" (alors que l'on sait bien que V. Poutine n'est pas fou et qu'il ne fera de toute façon rien face à l'OTAN sans l'appui de la Chine soit sur le théâtre européen, soit par diversion sur le terrain asiatique, soit les deux...). Les Etats-Unis ont sauvé l'OTAN (bien entendu avec entre 54 et 75% des financements selon ce que l'on compte. voir aussi les contributions sur l'OTAN dont les 40 pages). Problèmes de financement (alors que l'on vient de voir l'UE acheter des vaccins et des armes complètement en dehors de ses domaines de compétences)
Panel 1
Historique intéressant sur la structuration de l'UE, financement plan de relance (il aurait été intéressant de comparer avec 2008 sur les différences entre subvention et prêts), discussions sur Frontex et ses uniformes (retoquées d'ailleurs par la Commission, voir notre événement ad hoc), sanctions.
Montant des achats d’armement passés de 2,5 à 3,1 G€ en puisant dans le fonds pour la paix ; l’UE doit bientôt former les soldats ukrainiens – voir plus loin
Boussole stratégique : premier livre blanc européen réalisé à partir notamment des agences de renseignement des 27 pays
Aide et assistance article 42
Energie
Evolution politiques nationales
Profiter du numérique comme moteur politique
Notion de frontières
Droit du sang (allons-nous désormais reprocher aux Allemands de renforcer leur défense alors qu’ils étaient blâmés de ne pas intervenir en OPEX à part donner de la logistique bien nécessaire ? mais peut-on aussi leur reprocher d’avoir attendu une menace plutôt continentale européenne et d’en profiter pour se mettre bien avec ses voisins ?)
Problème d’identité européenne
Métamorphose
Avant St Malo avec UK, seule la France défendait la défense européenne, les propositions ne sont pas suivies d’effet
Depuis la guerre en Ukraine, tout le monde réalise que la défense est importante mais reste l’aptitude à décider, faut-il une majorité qualifiée ? (en France on se pose aussi la question réalisant que cela peut finalement être dangereux sans doute car la solution peut ne pas être française)
(Rappel par FC que si l’on peut utiliser le mot moteur plutôt que couple, uniquement utilisé en France avec tout ce la que cela représente, il faut prendre conscience qu’un moteur comporte des parties distinctes qui doivent être aussi identifiés au départ ; que les mots de fédéralisme, souveraineté, copris différemment etc devraient être remplacés par d’autres mots ; A la question de savoir comment la France s’est-elle retrouvée encore isolée alors que les pays européens parlaient enfin de défense européenne mais avait toujours parlé défense auparavant mais US et OTAN ? : réponse que la France n’est pas isolée mais peut-être à cause de la façon d’agréger les choses. C’est vraiment ignorer toutes les réalités surtout au sein de l’OTAN même si la France est très active et ignorer tous les autres exemples dans les autres domaines, où l’on retrouve la France, l’Allemagne et les autres - ainsi que les problématiques avec son grand voisin que les diplomaties ne veulent pas reconnaitre, ce qui empêche d’avancer, mais tout en reconnaissant le problème de méthode et de savoir être).
Panel 2 :
Cela avance mais pas à pas, rappels des faits dont financement de livraison d’armes, effet de levier de l’UE, sanctions, adhésion Ukraine, formation armée ukrainienne, boussole stratégique, prise de conscience de 60 pages basées sur l’analyse de la menace par les 27 communautés de renseignement, accent mis sur la façon d’être un partenaire efficace pour l’OTAN
Les US regardent vers l’Asie (Sempiternel refrain), rappel des 7 missions militaires et 11 missions civiles du service d’action extérieur, dont formation et équipement des forces spéciales en Afrique et bientôt pour l’Ukraine, capacité de déploiement rapide
(rappel de l’exposé du juin lors du symposium sur les écoles de guerre européennes ave CR sur le site de l’IRCE)
Quel futur au-delà du Fonds européen (de R&D industriel) de Défense financement des acquisitions communes.
Faut-il désormais une révision de la boussole stratégique après l’invasion russe (les analyses ont-elles été vérifiées ?)
Notion de New Force Model de l’OTAN, SACEUR plus de vue sur les disponibilités avec 3 niveaux a)100 000 hommes, b) 200 000 h de plus = 300 000 Européens.
Pour les US : priorité absolue est la Chine, attente que l’Europe soit plus forte (…)
L’OTAN parle multilatéralisme et interopérabilité ex F / Belgique (rappel les forces étasuniennes ne sont pas interopérables entre elles et que cette notion est essentiellement européenne, et quel le discours du l’ambassadeur de Belgique disant que la meilleure façon d’avoir des interopérables était d’acheter les mêmes, et donc peut être des étasuniens … s’applique sur le naval et le terrestre avec le contrat CAMO et de chasseur de mines)
Question remarque FC : l’UE sera-t-elle poussée à intervenir en Asie ? Surveille-t-on la Chine en Méditerranée avec Djibouti ? Pourquoi ne peut-on pas créer ce fameux pilier européen au sein de l’OTAN avec un leader français voire allemand ou les deux qui bénéficierait de ce terrain « d’intégration » pour mieux se comprendre au niveau européen ? ou faut-il une présidence tournante comme dans V4 ? non réponse
Question remarque : que veut dire l’Europe forme ? R : avec les ressources humaines des membres (comme rajouté plus avant)
Besoin de planification dans les Etats-membre
Chine rival systémique // réalités systématiques
La boussole stratégique ne parle pas que de défense : infrastructures critiques, énergie, économie (en somme comme autrefois en France des défense civiles et économiques…)
Panel 3 :
Historique des échanges Chine, Russie, Etats-Unis
L’OSCE était autrefois aussi « en mort cérébrale »
Inde
En fait 3 documents stratégiques : stratégie européenne de sécurité de 2003, vision partagée et actions communes de 2016 puis enfin Boussole stratégique de 2022
2003 : valeurs communes, partenariats stratégiques, 4 espaces mais non mis en place
Historique des relations et promesses avec la Russie
2013 : absence de l’Ukraine d’aller signer les accords d’association sous pression russe, mais a-t-on fait l’effort à haut niveau pour expliquer que la signature n’était pas incompatible avec la communauté asiatique lancée par la Russie ?
2014 : arrêt des projets avec Russie
Il va falloir composer avec sans forcément s’aligner sur les Etats-Unis
Panel 4 :
Industrie de défense nationale ou européenne ? rappel des réalités des financement
Modèle de regroupement d’entreprises en 91 pour EADS puis MBDA transnationale mais attention à la sécurité des approvisionnements
Personne ne souhaite la répartition car il manque une vision parfaite commune
OK pour les niches
Nouveaux dispositifs pour acheter européen, reflexe achat étasusien sur étagère, vision commune franco-allemande nécessaire
C’est peut-être l’accord UE de 2014 qui a déclenché l’invasion avec incidence sur les avancées de 2022 et donc plus une crainte du poids de l’UE que celui de l’OTAN ?
Question sur comment faire pour que les programmes en coopération de défense ne soient pas toujours plus chers que ceux en coopération dans le civil et notamment si mono-constructeur pour les mêmes volumes ? réponse sur les volumes sans regard sur le surcout « de sécurité »
V. Poutine est le premier employeur européen
Question FC : l’urgence des achats sur étagères va-t-il gommer les initiatives FED sur la recherche, pourtant boostée lors des conflits, et ensuite bénéficiant au civil, rappelant aussi l’inscription de l’obligation d’acheter ?
Question FC : NSPA (OTAN) et OCCAR sont-ils les clés ? ainsi que les achats croisés comme Camo et chasseurs de mines qui a gommé les offest / Buy European Act considéré comme une idée française.
Panel 5 : absent
/image%2F0122211%2F20221104%2Fob_dec70c_20221028-152554-1.jpg)
/image%2F0122211%2F20221104%2Fob_ec992f_20221104-103221-1.jpg)
/image%2F0122211%2F20221104%2Fob_da108c_20221104-103234-1.jpg)
/image%2F0122211%2F20210211%2Fob_6650b2_image-rafale.jpg)
Les publications et réactions de l'I.R.C.E. en matière de Défense, Sécurité et Relations internationales Hors courriers de propositions et/ou commentaires et/ou questions aux Institutions et E...
/image%2F0122211%2F20210309%2Fob_98c915_ue-otan-300x225.jpg)
OTAN 2030 Au lendemain de la discussion des chefs d'Etats et de gouvernements européens avec le Secrétaire Général de l'OTAN, nous publions le sujet délicat de la transformation de l'OTAN avec...
http://www.irce-oing.eu/2021/03/otan-2030-contributions-de-certaines-personnalites.html