10 Mars 2024

Publié par I.R.C.E. - Institut de Recherche et de Communication sur l'Europe - Le Think et Do Tank des dynamiques européennes

24e rencontres de l'Energie : souveraineté, prix, biomasse, freins

Dans le cadre de nos travaux sur l'énergie et l'environnement nous étions conviés au 24e rencontres parlementaires sur l'énergie à la Maison de la chimie 6 mars 2024 (commentaires FC- voir aussi comptes rendu salons WNE, hydrogène et agriculture, + symposium énergie)

ci-après quelques minutes

TR souveraineté énergétique

R. Schellenberger, député du Rhin : attention aux partenaires, aux choix faits sur intérêts communs sur toute la chaine de valeur, 330 000 t d’uranium en stock en France

J. Peythieu ORANO : produire en national, minimisation des intrants, recyclage (question posée sur le transfert des déchets en Europe : répondu sur relation avec l’étranger .. pas de pb… creuser car entendu autre chose au salon nucléaire), 96% du combustible est recyclable, France 2030 travaille sur combustible plutonium plutôt qu’Uranium. Avoir des démonstrateurs RNR (Réacteurs Neutrons Rapides) (pas vraiment abordé au salon nucléaire et plutôt l’alliance européenne sur SMR) que la France avait initié, accord batteries Stellantis (quelle techno et recyclable ?: 90% donc pas Lithium…)

T. Ravel Engie : ne fabrique pas de gaz même si héritage GDF, France a vendu du gaz à l’Allemagne en échange électricité (rappelons que si l’Allemagne du Nord est autosuffisante mais fonctionne en ENR et donc a besoin de l’énergie française la nuit, le Sud de l’Allemagne a besoin de l’énergie française) On ne peut se passer du gaz, l’enjeu est la décarbonation, peut on produire plus de biomasse ? (pourquoi ne pas utiliser les jachères, en plus sur deuxième pilier de la PAC), travailler sur l’échelle européenne, rappel du projet Bron (voir CR salon hydrogène)

S. Meunier, GRT Gaz : transporte le gaz, énergie stockable, vers GRDF et en Europe, France 145 TWH, biométhane = env 2 centrales nucléaires 12 TWH objectif 2030 44 TWH, agriculture stratégique, pyrogazification méthane via les déchets (utilisation de centrales à charbon ?)

Question : FRANÇOIS CHARLES, président de l’Institut de recherche et de communication sur l’Europe (Irce) Pouvez-vous nous parler du transport possible des déchets nucléaires à travers l’Europe ? Par ailleurs, quelles technologies sont employées dans le cadre du projet de batterie et avec quelle recyclabilité ?

Réponse : Sur le transport de déchets nucléaires en Europe, une forte régulation est exercée dans ce domaine. Des emballages ont été validés par l’ASN et l’IRSN pour transporter les combustibles usés. Pour information, la France ne garde pas les déchets sur son territoire. Les 4 % de déchets finaux, non recyclés, repartent à l’étranger conformément à la loi française. Au sujet des batteries, les technologies employées sont l’hydrométallurgie et la pyrométallurgie. Nous utilisons uniquement l’hydrométallurgie dans nos usines d’extraction d’uranium minière. Le pourcentage de recyclage des déchets dépasse 90 %.

TR2 : quelles solutions de prix ?

MA Stevenin UFC : janv 26 stop ARENH, milite pour le prix juste, pas les mêmes bases de facturation, quelle élaboration du prix ? pas toujours fixe, (idem agriculture ! ou alors faire des audits de couts comme dans l’armement), attention si changement de fournisseur

E. Tanguy EDF : le prix est une logique client fournisseurs (client état ? )

E. Lacresse député Meurthe et Moselle : voir consommateurs « électromassifs » (consomment plus que normalement) deal allemand non appliqué

N. Idir Anode : signal prix ! (voir articles fixation sur prix à 70 euros // 42 actuels) protection si 70 plafonné mais quid si en dessous ?

Question : étant donné toutes les solutions de mix énergétique et que l’on peut désormais consommer sans passer par le réseau majeur, quid de prix locaux territoriaux incluant une base sécurisée comme pour la sécurité sociale – et utiliser et payer ce que l’on a avec en plus solidarité entre régions sur le complément - Réponse dans la TR suivante – Pourquoi ne pas passer par le niveau européen, comme pour RGPD – pour faire passer une solution en France ?

Biomasse :

pas que pour électricité mais chaleur (comme pour SMR) Secrétariat Général à la Planification Ecologique (idem SGDSN ?)

JC Colas-Roy Coénove : piliers R. Lescure ne sont pas les bons mais plutôt sobriété, nucléaire, ENR, réseaux, parler défossilisation plutôt que décarbonation (certains secteurs en ont besoin)

TR territoires

(Reprise de ma question)

MN Battistel député Isère : production décentralisée mais pas indépendante

H. Durand DGEC : problème de prise de conscience, pas de loi de programmation. Il est difficile de travailler avec les militaires, les appels d’offres européens peuvent désormais inclure des critères pour exclure les travaux d’esclaves ou d’enfants, cf règlement net zéro

P. Brossolet Arverne : penser à la géothermie de 0 à 3000 m , pour chaleur et pas électricité, possibilité d’extraite le lithium, pb de durée de demande de permis de forages

P. Guelman : augmenter la facilitation administrative

P. Quirion CNRS : développer l’activité physique par les transports et le vélo